问责制-问责制优质

什么是终身问责制？

一、问责是追究政府官员的责任，意即权责对等，是政治文明的体现，要建立责任政府，需要建立 完善的行政问责制。 二、问责制是指问责主体对其管辖范围内各级组织和成员承担职责和义务的履行情况，实施并要求 其承担否定性后果的一种责任追究制度。 三、问责制特点 （1）首先，它区分了责任，是谁的责任由谁来承担。 （2）其次，它重点追问的是负有直接领导责任的领导者，既不会“一竹篙打一船人，把所有的责任 人同等处理，更不会“只拍苍蝇不打老虎”，只是拿具体责任者问罪。 （3）第三，问责制问的是“责”，追究的是具体问题的具体过错，不问功劳苦劳，不搞将功抵过， 是真正的赏罚分明。 扩展资料 《中国共产党问责条例》明确六种失职失责情形实行终身问责 （1）党的领导弱化，在推进各项建设中，或者处置重大问题中领导不力，出现重大失误等情形； （2）党的建设缺失，党组织软弱涣散，中央八项规定精神不落实，作风建设流于形式等削弱党执政 的政治基础的问题； （3）全面从严治党不力，主体责任、监督责任落实不到位，管党治党失之于宽松软等情形； （4）维护党的政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律、生活纪律不力，特别是维护 政治纪律和政治规矩失职等情形； （5）推进党风廉政建设和反腐败工作不坚决、不扎实，管辖范围内腐败蔓延势头没有得到有效遏制 等情形； （6）“其他应当问责的失职失责情形”是指在前五项规定之外的应当问责的情形，比如：党的政策 或行政规定应问责情形、法律法规定规定的应追究党纪政纪责任情形、具有问责权的机关认为有必 要问责的情形等。

什么是问责，什么是问责制

　　问责是追究政府官员的责任，意即权责对等，是政治文明的体现，要建立责任政府，需要建立完善的行政问责制，最近的一系列问责事件，反映了高层治理官员队伍的决心。
　　问责制是指问责主体对其管辖范围内各级组织和成员承担职责和义务的履行情况，实施并要求其承担否定性后果的一种责任追究制度。
　　问责制特点

　　首先，它区分了责任，是谁的责任由谁来承担。

　　其次，它重点追问的是负有直接领导责任的领导者，
既不会“一竹篙打一船人 ，把所有的责任人同等处理，更不会“只拍苍蝇不打老虎”， 只是拿具体责任者问罪。

　　第三，
问责制问的是“责”，追究的是具体问题的具体过错，不问功劳苦劳，不搞将功抵过，是真正的赏罚分明。

　　行政问责

　　所谓行政问责制，是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者不正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。
资料来源：http://baike.baidu.com/link?url=V3AAJOD8v5l9FX-pAfJTj4a2GTF4WmOXpoEXfO9Kwon1f3G2VYSzT9Hsik5HnTZPqEYnPBCzdUxJa-Fy7iosiq

什么叫问责制?

所谓行政问责制，是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。

什么是问责？什么是问责制度？

所谓行政问责制，是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度
专家指出，推行上市公司董事“问责制”，应该是加大董事违规成本，规范上市公司行为的一个重要途径。因为规范上市公司行为，说到底也是规范人的行为，这个制度的核心，就是强化董事责任，谁犯错，就追究谁的责任。
目前上市公司的“内部人控制”现象仍比较突出，一些公司董事对自己拥有的决策权利不能正确认识和行使，除了上述担保之外，还往往借关联交易、违规披露等手段，大肆掏空上市公司，造成上市公司资产流失，股东权益受损。尽管有关部门已对此制定了一些法律法规，对董事行为进行了一定程度的规范，但对相关案件的处理结果表明，这些法律追究工作仍然做得很不够，还远没有达到令人满意的程度。具体表现在以下几方面：一是责任不明，上市公司经常“挨板子”，但董事们却“无事一身轻”，更区分不清董事中谁有错，谁没错；二是处罚力度太轻，董事即使受到谴责，也大不了就是名声受累，但依然是官照做，薪水照拿，即使罚个三万五万，在很多董事看来也许根本就“不伤元气”；三是什么时候该追究、由谁来追究等问题。
目前还没有一个更为准确的规定，从某种意义上说，一些董事成了"躲在阴暗角落的操纵者"。在这些缺陷面前，"问责制"的推行已经变得刻不容缓。
实施董事"问责制"，关键在于以董事所承担的责任为基础，实现权责的统一。首先，要绷紧"问责"这根弦。对董事不勤勉不尽责，导致上市公司权益遭受损害的，要采取措施，发现一个"问责"一个，绝不让违规董事蒙混过关；其次，要将"问责"落实到人，对责任明确的，要加大处罚力度。比如说，责任人如遭到交易所警告或谴责，上市公司或有关方面应有权采取"应急措施"，暂停其职务，严重者或数次犯规干脆让其"下课"。在罚款金额上，基于董事的收入状况和激励政策，也应相应制订罚没措施，让违规董事"痛到实处"。
还有专家建议，基于违规行为大部分由来自控股方的董事所造成的现状，为进一步提高董事的违规风险和成本，还可考虑让"问责制"与大股东持股相结合，即以大股东的持股为相关董事的行为"作担保"。比如在啤酒花事件中，谁来为上市公司的巨额对外担保负责就是很现实的问题。如果这种结果系艾氏蓄意所为，则他背后的恒源公司持有的啤酒花控股权应如何处置，就值得关注。目前，这一持股已因恒源公司的自身债务而被冻结，这意味着留给上市公司的已经是一个"空壳"。但不管如何，这是一个值得思考的方向。相信"问责制"只有真正达到"问责"的效果，才能使上市公司及投资者的权益得到有效保护。

参考资料：中证网

什么是企业问责制度

问责制度
（试行）
XXXXXXXXXXXX公司
201X年XX月XX日
第一章 总则
第一条 为了健全内部约束和责任追究机制，引导公司人员正确履行职责，杜绝各类失职行为，惩处岗位不作为与不正确作为，确保公司重大决策、决定、计划及规章制度的贯彻执行，建立恪尽职守、有错必究、有责必问的责任管理与追究机制，更好地实现公司生产经营管理目标，保障公司持续稳定发展，特制定本办法。
第二条责任问责制度，是根据“有职就有责、任职要负责、失职要问责”的原则，对责任问责对象在其管辖的部门和在生产经营管理活动过程中，由于故意或者过失、不履行职责或者不正确履行职责，以致造成经济合同纠纷、工作计划失控、质量事故、安全事故、公司合法权益受损或者在社会上造成不良影响或后果的，都要进行责任追究的制度。
第三条问责对象（即被问责人）
公司各类各级工作岗位主管级以上管理人员。
第四条问责范围
公司所有决策、研发、生产、品质、采购、仓管、车间、销售、技术维修服务、行政、人事、安全等管理工作及保障服务活动。
第五条 问责制坚持的主要原则
1、权责一致的原则
行使权力必须履行对等的责任，任何人不得将权力和责任分割开来，不得仅行使权力而不承担责任，第六条第十二4（一）、福利待遇

什么是领导干部问责制？

这是我看见的

法律术语的问责制称之为法律责任的追究。根据宪法和法律，政府及其公务员必须承担应由它（他们）承担的责任，包括道义责任、政治责任和法律责任；同时，政府还必须接受来自内部和外部的监督，以保证责任的实现。这是为增强官员的责任感而设置的一道“紧箍咒”，从而使这些人民公仆真正做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”。

什么是官员问责制

　　所谓官员问责制，是指对政府及其官员的一切行为和后果都必须而且能够追究责任的制度。其实质是通过各种形式的责任约束，限制和规范政府权力和官员行为，最终达到权为民所用的目的，是现代政府强化和明确责任，改善政府管理的一种有效的制度。
　　实施官员问责制的重要意义：
　　有利于增强官员的责任心
　　第一，有利于增强官员的责任心
　　政府官员的权力和责任始终是同一事物的两个面，在接受人民赋予权力的同时，就必须承担应有的责任。但正像孟德斯鸠说的，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇见界限的地方才休止。”官员是行政权力的把持者，也是行政资源的分配者，如果官员能够不受严厉处罚地获取较多的利益，低成本低风险地违法犯罪，那么他们利用权力换取私利的欲望就会越来越大，不法行为也将日益频繁，这势必给国家和人民的财产造成损失。因此，要规范官员行为、防止违法乱纪，必须增强官员的责任心，建立系统完善的问责体系。在“官员问责”制下，不是只有贪污受贿的干部才会受处罚，如果官员没有懂得权力的真正含义，其权力没有为民所用、所谋、所系，那就会因失责而受到责任追究。官员问责制“有权必有责，权责对等”的基本原则则很好地彰显了对官员责任心的这一要求，有利于增强官员的责任心。
　　有利于完善干部能上能下的选拔机制
　　第二，有利于完善干部能上能下的选拔机制
　　改革开放20多年来，我国的干部人事制度改革取得了很大的成绩，尤其突出的是在领导干部“能上”方面进行了不少大胆的尝试，推出了许多积极的举措。但是，在“能下”方面却遇到了很大的阻力。在人事制度中“能上”与“能下”是紧密联系、相辅相成的，“能下”的渠道不畅顺，势必影响“能上”工作的顺利进行。建立健全官员问责制度，通过对领导干部失职失误行为做出硬性的制度约束，疏通“能下”的渠道，让那些无所作为者下台，才能使那些有所作为、大有作为者上台，最终达到“能者上，庸者下”的目的，形成良好的能上能下、新陈代谢的用人机制。
　　有利于整肃吏治
　　第三，有利于整肃吏治
　　领导干部是一种特殊职业，在管理国家和社会事务中，承担着重要使命，要具备高度的敬业精神。已开始进入制度化操作层面的官员问责，正在冲击太平“官念”。这种官员问责制给中国4000多万名各级干部的仕途平添了风险，使为官变成了一种高风险职业。只有恪尽职守，兢兢业业，如临深渊，如履薄冰，时刻要有两个意识：忧患意识和责任意识；时刻具备三个能力：学习能力、观察能力、协调能力，做好各项本职工作，才能适应新的要求。而且在官员问责制的理念下，实现了用干部、管干部的部门从“权力主体”向“责任主体”转变，谁用的干部谁管理，干部工作失误、失职，用干部和管干部的部门负有连带责任。这就促使干部主管部门使用干部必须坚持德才标准，选拔任用那些“靠得住、有本事、能干事、干成事”的干部，而且还要加强对干部的日常管理，督促他们掌权为民，从而整肃了吏治，优化了官员队伍。
　　有利于转变政府职能
　　第四，建立实施行政问责制,有利于转变政府职能，提高依法行政水平，塑造为民责任政府。
　　在一个强调法治、民主的现代国家，任何一个负责任的政府，都必须履行好自己的职责，尽其自己的社会管理、公共服务、市场监督、宏观调控的职能，同时又要求所有参与政府管理的行政官员必须具有负责精神行使权力，随时接受人民群众的监督和问责，并承担相应的责任。建立实施行政问责制，有助并有利于转变政府职能，深化行政体制改革，在理顺政府与企业、政府与市场、政府与社会、政府与公民的关系中明确政府及其行政官员应承担的责任，从而提高其依法行政水平，实现政府及其行政官员职能职责的归位、定位和正位，塑造一个守法、守责、守信、守时的当代责任政府。实施行政问责制，可以从源头上对政府及其行政官员的权力、职责进行必要的约束和规定，防止和阻止其滥用、误用公共权力的失职行为。同时，行政问责制还弥补了国家法律上的空白，不仅对行政官员的“乱作为”要问责，对“不作为”和“无作为”的也要问责，这样，势必能够促进行政官员工作作风的转变，提高责任政府的效率。
　　有利于进一步完善国家法律责任制度
　　第五，建立实施行政问责制，有利于进一步完善国家法律责任制度，加速行政国际化的进程。
　　实施行政问责制，是国际目前比较通用的做法。虽然，各国的具体情况不同，其问责的具体规定和操作方法也都有所不同。但是，在掌管公共权力的政府官员中有权必有责、违规违法必追究的这一点上则是共同的。在建设中国特色社会主义过程中，实施行政问责制，有利于加速行政国际化的进程，进一步完善我国的法律责任制度。行政问责制比责任追究制的含义在外延上更为宽泛。责任追究，是一种过错追究；而行政问责，则不仅仅是过错追究，而且还包括非过错追究。因此，行政问责的指向是：乱作为、作为不力、不作为、无作为。也就是说，行政问责它不仅是指有错、犯法要追究，同时也包括能力低下、推诿扯皮等也要追究。实施行政问责制的重大意义，既在于防患于未然，也在于惩前毖后。惩罚、处分只是行政问责的手段，而防患、预防才是行政问责的目的。行政问责制的实施，是我们在当今时代，建设中国特色社会主义、实现“科学执政、民主执政、依法执政”的最好的制度载体。

什么是问责制

问责是追究政府官员的责任，意即权责对等，是政治文明的体现，要建立责任政府，需要建立完善的行政问责制，最近的一系列问责事件，反映了高层治理官员队伍的决心。
　　问责制是指问责主体对其管辖范围内各级组织和成员承担职责和义务的履行情况，实施并要求其承担否定性后果的一种责任追究制度。
　　问责制特点
　　首先，它区分了责任，是谁的责任由谁来承担。
　　其次，它重点追问的是负有直接领导责任的领导者，
既不会“一竹篙打一船人
，把所有的责任人同等处理，更不会“只拍苍蝇不打老虎”，
只是拿具体责任者问罪。
　　第三，
问责制问的是“责”，追究的是具体问题的具体过错，不问功劳苦劳，不搞将功抵过，是真正的赏罚分明。
　　行政问责
　　所谓行政问责制，是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者不正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。
资料来源：http://baike.baidu.com/link?url=V3AAJOD8v5l9FX-pAfJTj4a2GTF4WmOXpoEXfO9Kwon1f3G2VYSzT9Hsik5HnTZPqEYnPBCzdUxJa-Fy7iosiq

党的领导干部问责制有几种？

对党的领导干部的问责方式包括： （一）通报。对履行职责不力的，应当严肃批评，依规整改，并在必须范围内通报。 （二）诫勉。对失职失责、情节较轻的，应当以谈话或者书面方式进行诫勉。 （三）组织调整或者组织处理。对失职失责、情节较重，不适宜担任现职的，应当根据状况采取停职检查、调整职务、责令辞职、降职、免职等措施。 （四）纪律处分。对失职失责应当给予纪律处分的，依照《中国共产党纪律处分条例》追究纪律职责。 上述问责方式，能够单独使用，也能够合并使用。

企业问责制

问责制是和权力密不可分的，它的逻辑基础是有权力就必然要负责任，只要在权力范围内出现某种事故，必须有人为此承担责任。严格意义上的问责制度的前提，是拥有清晰的权责，合理地配置和划分管理权力，以及合理的进退制度。让责任“归位”，使监督“强硬”，对失职和渎职的领导人员一律追究责任，使领导人员树立一种高度的责任意识和危机意识，处理好权与责的关系，促进从严治企，依法行企，是十分必要的。
实施企业“问责制”，可以明确当期领导者或管理团队需要改变或改善的经营目标，避免“人人谈目标、人人不负责”的尴尬局面；

实施企业“问责制”，可以打破部分人员明哲保身的自我意识，充分调动起主观能动性进行现状的改变；

实施企业“问责制”，可以消除领袖崇拜论的泛滥，功不抵过也应成为衡量企业负责人的一种评估理念；

实施企业“问责制”，可以阶段性预警企业面临的种种问题，避免最终不可救药、一命呜呼。

领导问责制度是什么

　　领导问责制度意思为，对决策严重失误造成重大损失或者恶劣影响的，对群体性、突发性事件处置失当，导致事态恶化，造成恶劣影响的等七种情形，将对党政领导干部实施责任追究的制度。
　　《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》总则内容：
　　第一章 总 则
　　第一条 为加强对党政领导干部的管理和监督，增强党政领导干部的责任意识和大局意识，促进深入贯彻落实科学发展观，提高党的执政能力和执政水平，根据《中国共产党章程》、《党政领导干部选拔任用工作条例》等党内法规和《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等国家法律法规，制定本规定。
　　第二条 本规定适用于中共中央、国务院的工作部门及其内设机构的领导成员；县级以上地方各级党委、政府及其工作部门的领导成员，上列工作部门内设机构的领导成员。
　　第三条 对党政领导干部实行问责，坚持严格要求、实事求是，权责一致、惩教结合，依靠群众、依法有序的原则。
　　第四条 党政领导干部受到问责，同时需要追究纪律责任的，依照有关规定给予党纪政纪处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
　　第二章 问责的情形、方式及适用：
　　第五条　有下列情形之一的，对党政领导干部实行问责：
　　（一）决策严重失误，造成重大损失或者恶劣影响的；
　　（二）因工作失职，致使本地区、本部门、本系统或者本单位发生特别重大事故、事件、案件，或者在较短时间内连续发生重大事件、事故、案件，造成重大损失或者恶劣影响的；
　　（三）政府职能部门管理、监督不力，在其职责范围内发生特别重大事故、事件、案件，或者在较短时间内连续发生重大事故、事件、案件，造成重大损失或者恶劣影响的；
　　（四）在行政活动中滥用职权，强令、授意实施违法行政行为，或者不作为，引发群体性事件或者其他重大事件的；
　　（五）对群体性、突发性事件处置失当，导致事态恶化，造成恶劣影响的；
　　（六）违反干部选拔任用工作有关规定，导致用人失察、失误，造成恶劣影响的；
　　（七）其他给国家利益、人民生命财产、公共财产造成重大损失或者恶劣影响等失职行为的。

岗位责任制与问责制有什么区别？

　　1. 范畴不同。岗位责任制主要在企业等经济组织实行，问责制的原理与内涵跟岗位责任制相通，主要在政治组织实行，也包括企业的政治和行政行为。
　　2. 重点不同。岗位责任制必然包含问责，但在实行中有所弱化，重在强调正面引导作用。问责制，针对性更强，放大了责任追究，强调失察、失职的责任承担。
　　3. 对象不同。岗位责任制主要在事务层面推行，针对人群大多是普通劳动者；问责制在政务和经济、技术等关键岗位试行，针对重点（所谓领 导）和特定岗位人员。
　　4.境况不同。目前岗位责任制比较完善，得到了普遍推行，所遇阻力相对小；问责制的制度建设滞后，是非对错界限不明确，受到较大抵触，试行中步履蹒跚。

公司问责制度

第一章总则
1)为了加强责任管理体制，强化工作责任制，严格管理，坚决减少和杜绝各类职务失职行为，建立“爱岗敬业、恪尽职守、创新务实、奖罚分明、和谐高效”的管理机制，特制定本制度。
2)根据“有职就有责、任职要负责、失职要问责”的原则，对责任问责对象在其经营管理活动过程中，由于故意或者过失、不履行职责或者不正确履行职责，以致造成经济合同纠纷、质量安全事故、企业合法权益受损或者在社会上造成不良影响或后果的，都要进行责任追究。
3)责任问责对象是公司全体员工。
4)责任问责制度，坚持实事求是，坚持“追究过错与责任相结合，责任问责与改进工作相结合，教育与惩罚相结合”的原则。
5)在对责任问责对象追究责任时，必须坚持“责任原因未查明不放过、责任人未处理不放过、整改措施未落实不放过、有关人员未受到教育不放过”和“谁主管、谁负责”的原则，对在经营管理过程中造成事故或损失的，要追究连带责任，员工罚多少，主管罚多少。
第二章办公问责
1.在办公时间闲谈或从事与工作无关的事情。经济罚款：20元/次
2.在办公时间阅读与工作无关的报纸、书籍等。经济罚款：20元/次
3.在办公时间浏览与工作无关的网站、聊天、玩游戏或办其它私事。经济罚款：20元/次1.14.6.

公司问责追责实施办法

公司问责追责实施办法
第一章总则
第一条为加强对各级领导干部和管理人员的管理和监督，强化责任意识，正确履行职责，加强企业管理，实现国有资产保值增值目标，根据《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》、《市国资委监管企业资产损失责任追究暂行办法》等相关法规，结合公司实际，制定本办法。
第二条问责追责适用于公司各部门、所属全资、控股、参股企业、事业部领导班子及各级领导干部和管理人员。
第三条实行问责追责，坚持有法可依、有章可循，从严治企、客观公正，权责一致、惩防并举，抓早抓小、治病救人的原则。
第二章问责追责的情形、方式与适用
第四条有下列情形之一的，实施问责追责：
（一）违反国家法律法规、部门规章、有关规范性文件以及企业规章制度进行经营活动，造成企业资产损失的；
（二）决策严重失误，造成重大损失或者恶劣影响的；
（三）对公司重大决策和重要部署，拒不执行或贯彻执行不力的；
（四）因工作失职、失误，致使本单位（部门）发生责任事故、事件或者案件，造成企业经济损失或不良影响的；
（五）因管理、监督不力，在其职责范围内发生责任事故、事件或者案件，造成企业经济损失或不良影响的；
（六）对损害企业利益的行为置若罔闻，或者在经济交往活动中上当受骗后，不主动及时向司法机关报案，造成企业经济损失或不良影响的；（三）党纪处分是指需要追究党纪责任的，依据有关规定给予党纪处分。（三）按照问

如何搭建企业问责机制

落实“两个责任”是党风廉政建设和反腐败斗争的重大创新也是促进税收事业健康发展的重要保障。近年来，全省国税系统在省委、省政府的正确领导下，把党风廉政建设和反腐败斗争作为一项事关全局、长远和根本的重大任务，高度重视并大力推进，各项工作取得重大进展。在新的形势下，国税部门应进一步增强落实“两个责任”的思想自觉和行动自觉，着力在改进作风、健全内控、强化监督、严格追究上狠下功夫，增强针对性和实效性，坚决把“两个责任落”实到位。
　　扎紧“制度笼子”，健全作风改进机制。落实“两个责任”，作风建设是保障。党的十八届三中全会决定提出“健全改进作风常态化制度”，这既是全面深化改革的重要内容，也是深入推进改革的重要保证。国税系统作为党的群众路线教育实践活动的实践者，在深入贯彻落实中央八项规定精神、践行“三严三实”要求的同时，必须针对国税干部手中的税收执法权和行政管理权，全面加强制度控权，把权力关进制度的“笼子”。强化纪律约束，使作风建设和纪律建设同步推进，实施“通电工程”，使纪律真正成为“带电的高压线”，促使干部严格贯彻执行上级决策部署，坚决防止有令不行、有禁不止、各自为政、阳奉阴违。强化履职尽责，深入开展“岗位就是责任”专题教育，抓好“庸懒散拖”和“吃拿卡要报”专项治理，切实防止有岗不尽责、在岗不敬业、出工不出力等问题。强化服务保障，深入推进“便民办税春风行动”，依托信息化手段，进一步丰富优化自助办税、同城通办、12366热线、网上办税厅等便民服务举措，着力解决服务纳税人“最后一公里”、“最后一步路”的问题。强化监督惩治，坚持有纪必执，有违必查，维护纪律约束的刚性。群众路线教育实践活动开展以来，全省国税系统对涉及“庸懒散拖”问题的干部进行了责任追究。
　　搭建廉政风险防控平台，健全内控制衡机制。落实“两个责任”，监督制约是核心。全省国税系统按照十八届三中全会关于构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系的要求，以加强权力监督制约为主线，以风险管理为导向，结合金税三期工程推行，深入推进内控机制建设，努力把内控机制打造成“制度笼子”的有效载体。坚持科学分权、过程控权、公开亮权的内控工作思路，扎实做好防控措施的动态管理和优化完善。结合“营改增”试点、金税三期上线运行后税收政策和业务流程的调整，及时修正高危风险点和防控措施，实现了对风险管理的持续改进；结合工作开展和案件查办情况，深入分析因管理制度相对繁杂、管理标准过高过细给基层带来的执法风险，及时清理规范制度文件和指标体系，有效降低了基层的执法和廉政风险；健全完善内控工作考核评价体系，优化考核指标，强化责任追究和结果运用，促进了内控工作任务落实到位。结合“营改增”等税制改革和征管改革，加强发票管理、出口退税等重点岗位和关键环节的风险防控，及时捕捉工作中的苗头性问题，研究制定防控措施，做到“防患于未然”。积极推进简政放权，公开税收执法权力清单、行政审批事项目录清单和纳税人信用清单等三项清单，规范税收自由裁量权行使和税收优惠减免，以公开促公平、公正。
　　发扬“钉钉子”精神，健全督导落实机制。落实“两个责任”，督导落实是关键。党风廉政建设是一项全员参与的政治任务，需要全省税务系统发扬“钉钉子”精神，上下各负其责、共同努力，最大限度地聚集反腐倡廉的正能量。首先，各级党组和主要负责同志带头履行职责。实施党风廉政建设主体责任“任务书工程”，建立明责、履责、问责的主体责任体系，着力解决党组主体责任不清等问题。全面落实用人责任、纠正责任、制权责任、支持责任和管理责任，年初研究工作方案，平时加强日常督查，年末听取汇报、进行审议评价。其次，认真抓好班子成员“一岗双责”的落实。对班子成员落实“一岗双责”制定具有可操作性、可评价性的制度规定，将党风廉政建设任务分解落实到分管领导、各部门、各单位，明确廉政建设责任。班子成员定期研究、布置、检查和报告分管范围内的党风廉政建设工作情况，逐一梳理监管职责，对每一项权力都制定可操作、可倒查、可追究的预防腐败措施，真正把廉政要求融入分管业务工作之中。最终，纪检监察部门切实执好纪、问好责、把好关。积极推动税务纪检监察聚焦主业，转职能、转方式、转作风。在监督内容上，重点加强对贯彻落实中央八项规定精神、纠正“四风”，党组执行民主集中制、“三重一大”事项决策以及干部选拔任用等工作的监督。在监督方式上，对权力较为集中、廉政风险较大、群众关注度高的重点事项，由全程参与向重点监督转变，提升监督实效。
　　狠抓落地生根，健全责任追究机制。落实“两个责任”，责任追究是抓手。实际工作中，国税系统要求无论“一把手”还是副职，都要对承担的党风廉政建设责任签字背书，出了问题就追究责任。全面推行绩效管理，坚持考核指标与对应工作责任相匹配，科学制定指标分解措施和方法，提高了考核的客观性、公正性，保证考评指标落地。对发生重大腐败案件和不正之风长期滋生蔓延的单位，实行“一票否决”。继续加大问责力度，严格落实党风廉政建设责任制，严格实施责任追究办法，形成责任分解、检查监督、倒查追究的完整链条。对抓党风廉政建设和反腐败工作不力的单位或部门，严格责任追究，既追究当事人的责任，又倒查追究相关领导的责任。健全完善信访举报、案件线索报告和舆情处置等制度，加强函询和诫勉谈话，注重抓早抓小，防止小问题演变成大问题。进一步加大执纪办案力度，注重从信访举报中收集案件线索，拓宽案源渠道，严肃查处领导干部违纪违法以及发生在税收执法领域和纳税人身边的腐败案件。强化涉税案件“一案双查”，及时发现并查处虚开增值税发票、骗取出口退税等重大涉税案件中税务机关和税务人员的违纪违法问题。及时对典型案件进行剖析通报，开展警示教育活动，发挥查办案件的治本功能。
　　党风廉政建设和反腐败工作关系我们党的前途命运和生死存亡。税务系统队伍庞大，又是执法部门，税务干部掌握一定的权力，廉政风险点相对较多。必须立足税收工作实际，健全制度机制，落实“两个责任”，以深入推进党风廉政建设和反腐败工作为动力，统筹做好当前各项工作，以风清气正的环境促进改革发展为经济文化强省建设提供坚实财力支撑，用新成绩体现党风廉政建设和反腐败工作的实际成效。

问责制的推行

(一)明确岗位责任。要通过机构改革的“三定方案”、工作分工和工作责任，对各岗位作出尽可能完备、细致的规定，要明确党政之间、不同层级之间、正副职之间的责任，以便在实施责任追究时能够确定相应的责任主体，也让员工真正领悟自己岗位所负责任的内涵，认识到履行责任的重要性和必要性。(二)明确工作事项。对年度工作，要根据公司发展规划，制定明确的目标和指标，如产值、任务开发、综合效益、安全质量等。对日常工作，要求机关各部门和各项目部根据年度目标，每月底上报次月工作计划，由办公室汇总后用电子邮件下发，月底对照月初工作计划进行总结和分析，再制定下月工作计划。为什么我们常遇到更换一个项目经理或部门负责人，都会暴露出许多问题，其原因就是我们许多事情未能跟踪落实，一些问题一直捂着，换人之后才暴露出来，有时等发觉之时已非常严重。(三)制定问责文件。在问责文件中，一是要确定问责事项，明确发生什么样的情况或事情启动问责程序；二是要规范问责程序，就是要规定在问责事项发生后，谁来启动问责程序，如何确定问责对象、如何核查、如何追究等；三是要充分保证被问责人的申辩和申诉权，问责决定作出后，被问责人在一定时间内享有申诉的权利。(四)实施问责。就是在平(日)常工作、年度考核和监督检查中，当发现问责事项后，相关部门依照问责文件启动问责程序，依据岗位职责和工作安排确定问责对象，并做到问人与问制同时进行，在事情发生后不仅对人进行问责，还要进行制度层面的问责，进而进行制度的改进，不能白交学费，要研究产生事故的根源，看问题究竟发生在哪个环节?是制度存在缺陷，是执行不力，还是监督未能到位。(五)加强配套制度建设。问责制的真正实行，还需要健全相关配套制度予以支持。要本着与时俱进的原则，对现有的规定、制度认真进行清理，该修改的要修改、该整合的要整合，以增强其适应性(针对性和可操作性)。要本着开拓创新的原则，有针对性的推进相关制度建设。既要着力解决有关问责的实体性规范的空当问题，又要着力解决现有制度有关问责规定的细化和配套问题，还要着力解决确保问责制度都能得到有效的运用和执行的程序和机制问题。一般应建立或修订员工处罚条例、安全质量管理办法、项目成本管理办法、党委会议事规则、总经理办公会议事规则、人事管理办法等配套制度。(六)营造问责文化。在问责制度和相关配套制度建立之后，单位领导要带头大力倡导并实施问责制，从而变成为大多数员工共同遵守的制度，必须让全体员工尤其是中高层管理人员参与进来，让员工感到自己参与了公司管理，从而营造出问责文化。具体做法：可以运用各种方法和工具，让单位领导和大家一起认真地思考和研讨：我们为什么要问责，我们为谁问责，我们问责的目的是什么?我们如何达到目的?我们以什么样的态度和观念来对待问责?我们的公司应该提倡什么?不提倡什么?……误区与影响事故型问责现象比较普遍，安全管理绩效体系建设尚不到位。安全生产行政问责主要是发生事故后的责任追究，问责时忽视安全生产事故发生的“偶然性、不确定性和难有效控制性”等因素，往往是出了事故就归咎于国有企业领导监督不力，就要被追究责任。加上国有企业在日常经营管理中，未建立以绩效为导向的安全生产责任制体系，容易产生“无法控制的被动指标突破必须承担责任，能够控制的主动指标做好了也无法减免责任”的现象，造成一些工作责任心强、安全管理绩效突出的人员也同样受到处理，无法真正实现“安全生产问责制是促使各级履行相应责任”的目的，无法从根本上改善安全生产工作。对号入座型问责现象常常出现，问责标准体系建设显得滞后。安全生产行政问责主要是对领导干部的直接问责，问责制过分简单化、扩大化，往往是将发生的事故严重程度与处理相应职级的干部相联系，不管具体情况，一味追究责任。加上国有企业管理层级较多、业务复杂，内部又缺乏明确而规范的标准范围和责任边界，容易造成被问责人员范围扩大，救济权利不能得到充分保障，挫伤了相关人员的工作积极性，容易产生“出了事故是不走运造成的，只能自认倒霉”等不正确思想，使问责制背离实施的初衷。责任推托现象明显存在，安全管理标准要求日趋提高。随着党政领导干部问责等规定的出台，对政府有关部门和单位的领导干部问责走上了制度化、规范化道路，促进了安全生产工作。但在实践中也产生了安全生产“调子过高、门槛过高”等现象。如有的政府部门和单位在出台规范性制度时，为了减少自身的责任，不考虑国情、企情，一味就高不就低;在出台文件、布置工作时一味高标准严要求，使企业难以落实，甚至将本应由政府相关职能部门承担的责任转嫁给企业，造成安全生产工作表面上十分重视，形式上轰轰烈烈，但实际效果不佳。建立规范的问责与安全管理体系转变思想观念，增强责任意识，实现安全生产形势稳定好转。树立“权责统一”理念。通过宣传教育，加强安全生产责任制的监督检查，加大内部问责力度，改变部分领导人员存在的“权力意识强、责任意识弱”等现象，强化“权力与责任两者对等、不可分割和成正比”的观念，进一步推进安全生产工作;树立“依法生产经营”理念。通过加强培训和学习，组织学习法律法规和企业的规章制度，严格按照法律法规和规章制度的权限和程序行使权力、履行职责，严格依法生产经营，努力提高安全生产管理水平;树立“奖优罚劣”理念。通过将安全生产管理与生产经营绩效一起考核，与日常考核、年终奖惩兑现挂钩，与职务晋升挂钩，切实增强各级做好安全生产工作的责任感。创新工作方法，构建以绩效为导向的安全管理体系，设置安全生产问责“防火墙”。明确各级权责，细化问责制度，进一步明确企业安全生产问责的责任体系。一方面，要明确安全生产责任边界，通过开展安全管理现状评估和风险分析，清除职能重叠、交叉、模糊不清之处，科学划分企业各部门、母子(分)公司、各子(分)公司与基层单位之间的安全生产责任，采用列举式的方法对各单位职责作出具体、明确、详实的规定，进一步明确母子(分)公司安全监督管理等责任。另一方面，要实现问责对象明晰化，在明确安全生产工作主要责任人、分管领导的基础上，进一步明确具体负责人和相关责任人，把安全生产工作责任细化到每个具体从业人员，形成完整的安全生产责任链条，同时明确问责内容和范围、对象和条件，用程序来保证问责制的科学性。实施绩效管理，完善配套措施，进一步筑牢企业安全生产问责的免责基础。一是引入安全管理绩效评估，从“安全生产条件、安全职责履行、安全生产管理、危害控制程度、安全素质建设、安全文化建设”等方面入手，研究主动考核指标体系。深化安全管理目标责任书内容，科学确定安全管理绩效目标，实行企业内部考核与群众评议、专家评价相结合的方法，推动安全生产责任制的落实。二是通过评估企业内部各单位安全生产执行标准、执行程序等，充分发挥安全生产绩效评估的导向作用和激励约束作用，为安全生产行政问责从“事故型问责”向“日常型问责”转变作出有益探索，真正使安全生产责任制落实到位，推进安全生产工作。完善工作机制，落实各项安全生产规章制度，保障安全生产条件落实到位。全力推进安全生产标准化建设。通过加强安全生产标准的修订工作，督促各子(分)公司按照《安全生产法》的基本要求和有关行业安全标准、安全技术规程的规定，结合企业自身实际，制定相关安全管理、安全技术、安全装备、安全环境和安全操作标准，同时加强企业安全生产基础工作。本着“不走过场、不搞形式、注重实效”的原则，以安全生产责任制为核心，坚持不懈地抓好班组、车间等一线单位的安全生产标准化建设。同时，严格控制安全生产准入条件，通过编制《承包承租经营单位安全准入条件指引》，落实承包承租经营单位的安全评估工作，严把安全生产源头，有效预防和减少协作单位安全生产事故。加强与政府有关部门的沟通。要坚决避免承担过度责任，对工作中与有关行业管理部门存在的分歧，通过认真研究相关行业管理部门的职责范围，结合企业的法定职责，要求依照有关法律、法规、规章的要求行使职权，有理有节地反映企业的诉求，争取理解与支持，努力减小被问责的风险。要努力保障被问责人员的救济权利，对当前行政问责实践中存在的“重事后”、“轻过程”问题，从推行安全生产行政问责制的本质出发，大力呼吁安全生产行政问责从“权力问责”向“制度问责”转变，从“被动指标问责”向“主动指标问责”转变，完善安全生产行政问责的监督机制，在本质上促进安全生产工作。安全生产事关职工群众的根本利益，事关企业的改革发展稳定大局。在安全生产中引入行政问责制，有助于进一步强化安全生产工作，有利于化解因安全生产事故引发的不稳定因素，促进和谐企业的建设。只要企业上下进一步转变观念，增强责任意识，完善相关制度，认真落实安全生产各项工作措施，推进安全生产标准化建设，同时规范建设内部问责体系，加快实施以绩效为导向的安全生产责任制考核，加强与政府相关部门的沟通，必将推动安全生产行政问责制真正落实到位，促进安全生产良好发展趋势。

如何完善政府官员的问责制

　　给你个论文（节选）

　　中国行政问责制完善的对策

　　1.明确行政责任

　　具体来说,要进一步明确各级政府机关及其工作人员在工作中的责任,使他们知道自己的具体权限和责任。因为,“当任何人都不知道谁应负责任的时候责任就等于零”[5]。各级政府机关要以列宁所说的“一定的人对所管的一定工作完全负责”[6],以及邓小平所说的“某一件事、某一方面的事归谁负责,必须由他承担责任,责任要专”、“各负其责,决不能互相推诿”[7]为指南,将本单位的责任细化、量化到单位内部的每个岗位和每个人。“权力和责任必须一目了然。官员的‘明显责任’原则必须发挥作用。”[8]只有这样,才能真正做到各负其责、各司其职。
　　2.强化异体问责机制
　　其一,加强权力机关问责。在中国加强人大的问责功能是异体问责一个最为关键的突破口,当务之急是要把各级人大对于政府和政府工作的监督问责权力细化、具体化和强化。细化和具体化是指要通过法规制度的形式使这样的监督问责范围明确、渠道清晰并具有可操作性。比如,人大机构对政府行为监督问责的直接作用——审查权、建议权和否决权,必须明确规定应用的方式和运作机制。强化则是指这样的监督问责必须通过增强人大在行使其权力时的独立性和权威性来予以大力加强。比如党和国家的领导机构要自觉地尊重和维护人大机构的独立性和权威性,各级人大为实施监督问责功能所需的资源必须得到保障,例如专职人大代表的比例应予增加,常任人大代表应配置相应的工作人员、办公场所和设备,等等。人大在启动问责制过程中,除了行使上述质询权、调查权、罢免权和撤职权之外,今后还需要进一步建立不信任投票制、弹劾制以及主要责任人引咎辞职制等,以切实增强人大监督问责的手段和力度。
　　其二,加强司法机关问责。司法机关是一种重要的问责主体,它对行政机关及其工作人员的问责是一种行之有效的刚性问责。当行政权力侵犯公民的合法利益时,司法问责显得尤为重要,只有追究官员的法律责任,才能从根本上震慑那些不负责任和触犯法律的官员。司法问责既是最有力度的问责手段,也是其他问责主体的最后屏障。加强司法问责,就要建立检察机关与党政纪检监察机关的工作协调机制,加大法院对行政行为进行司法审查的力度,将其他规范性文件这类抽象行政行为也纳入司法审查范围,并且追究行政人员在行政诉讼败诉案件中的责任。
　　其三,加强新闻媒体问责。新闻媒体监督问责的作用是巨大的,“只有在公共舆论面前,所有的权力才会变得沉默,所有的偏见才会消失,所有的特权利益才会被取消”[9]。可是,在中国的新闻媒体监督尚未制度化和法制化的情况下,一些地方政府为了维护自身利益想方设法阻止新闻媒体对有关政府工作进行采访、报道,从而影响了新闻媒体监督作用的发挥。为此,要通过加强新闻立法以法律形式明确规定新闻媒体的监督权、审稿权、批评权、报道权和调查权以及侵权责任等,为新闻媒体问责提供可操作性的程序和法律保障,使新闻工作者能更好地依法履行监督职责。同时,作为新闻媒体本身也要及时报道,不能报喜不报忧,不能扭曲事实。
　　其四,加强社会公众问责。随着公众民主意识的增强,社会公众成为异体问责的另一重要主体。要加强社会公众的问责,保证其监督的有效性。具体而论,必须确立公民的行政问责主体地位,以法的形式加以确定和保护;必须健全公民行政问责的程序,解决公民如何问责的问题,根据公民具体问责事项,明确规定问谁、谁处理、答复时限、处理过程、赔偿标准等问题,确保公众行政问责作用的发挥;必须建立健全公益诉讼制度,为社会公众问责提供有利条件;必须健全人民举报制度,培养公民的参与意识,采取措施充分调动全体公民监督的积极性。还可以通过建立让老百姓反映社情民意的政府网站,监督各级政府行政部门是否“有作为”。

　　3.构建完善的行政问责法律体系

　　首先是制定《行政问责法》。行政问责制适用的法规、条例比较多,散见于各种政策文件中。这其中既有党的条例,又有政府的规定;既有由中央部门出台的,也有不少是由一些地方政府制定的,但都没有达到法的高度。因此,要在认真总结全国各地推行行政问责制的实践经验的基础上,适时启动制定《行政问责法》的工作,以法律的形式对行政机关公务人员的责任以及承担责任的各种方式予以明确。尤其是要严格区分:哪些属于政治责任、哪些属于经济责任、哪些属于道义责任;哪些属于纪律责任、哪些属于法律责任;哪些属于直接的主要的领导责任、哪些属于间接的次要的领导责任。根据责任性质、情节轻重、社会危害程度的不同,承担责任的方式也不同。有些只要作一般的处理就行了;有些需要进行党纪、政纪处分;还有一些需要进行刑事处罚。对此,都需要以法律的形式予以明确规定。
　　其次是修改完善某些法律、法规和政策。现行的某些法律、法规和政策规定由于制定得比较早,已经不适应形势发展的需要,不利于行政问责制的顺利推行。如《党政领导干部辞职暂行规定》中一些相关规定就与《公务员法》的一些规定不一致,对此,必须进行修改,使之相互吻合一致。各地也要根据《公务员法》、《行政机关公务员处分条例》和《党政领导干部选拔任用工作条例》的精神,结合本地的具体情况,制定具有操作性的有关行政问责的实施办法或实施细则,对行政问责的适用对象、范围、标准、程序等作出具体明确的规定,使行政问责真正做到有法可依、有章可循。
　　再次是严格执行法律规定。“如果法律不能被执行,那就等于没有法律。”[10]对于行政问责制而言,同样如此。我们不但要制定健全有关的法律、法规和政策规定,使行政问责做到有法可依,有章可循,而且要不折不扣地狠抓落实,使行政问责制的有关规定真正落到实处,防止出现不应有的偏差。尤其是在实施行政问责制的过程中,要将通报批评、书面检查、引咎辞职、责令辞职、免职、降职等一般的问责方式,与纪律处分、刑事处罚等问责方式严格区分开来。这三个不同层次的问责方式,适用于不同的情形,在实践过程中既不能相互混淆,也不能相互代替,尤其是不能用引咎辞职等一般的问责方式代替党纪、政纪处分,甚至代替应当受到的刑事处罚。同时,要做好三者之间的相互衔接工作。

　　4.培育新型行政问责文化

　　首先要以正确的理念引导新型行政问责文化。当前的行政问责文化建设首在问责理念建设。要利用“善治”理念引导问责文化建设。善治的本质特征在于它是政府与公民对公共生活的合作管理。因而,应当充分发挥社会多元主体对政府工作进行责任追究的作用,充分发挥公民、第三部门和私人部门在治理网络中对政府问责的作用,促进行政问责文化的建设和完善。还要树立法治理念,推动行政问责文化建设。即树立法治观念,形成依法问责的行政问责文化,破除行政问责过程中的“权力崇拜”文化。[11]
　　其次要以深入的教育塑造新型行政问责文化。行政问责文化教育一方面包括对政府工作人员进行深入持久的职业道德、职业素质和行政问责教育。通过这种教育提升公务员的公共道德、职业道德水平和业务水平,深化其对行政问责制的认识;另一方面也需要对公众进行行政问责教育,使其正确认识和对待行政问责,提升其参与行政问责的积极性,使全社会形成一种健康、向上、民主的行政问责文化氛围。

　　5.健全政府绩效评估机制

　　一要拓展政府绩效评估主体范围。要从多元主体的角度对政府官员及其工作人员进行全面系统的评估,只有这样,才能建立健全民主考评机制和公共责任机制。要拓展政府绩效评估主体范围,就得协调各绩效评价子系统的功能和作用的发挥,减少主体之间的摩擦,形成和谐统一的政府绩效评估主体体系,实现政府绩效评估的外部评估与内部评估有机统一,有利于促进同体问责与异体问责相结合,促进问责主体明确化。政府绩效评估的外部评估包括:政党评估、国家权力机关评估和公民、社会团体、社会舆论机构、中介机构评估;内部评估包括:政府机关内部评估、人事部门和审计机关评估。
　　二要规范政府绩效评估程序。政府绩效评估作为一种对政府官员政绩实现程度进行考量的问责机制与模式,其实质也是一种变相问责的过程。完善绩效评估程序是落实追究政府官员政绩实现程度的根本保障,只有在对政府官员的政绩进行科学、真实、公平、公正的评估基础上才能真正地问责。所以,通过规范绩效评估程序,确保程序设计一环紧扣一环,才能紧扣问责制逻辑主线来确保问责机制的落实,从而促进问责程序无隙化、长效化和制度化。
　　三要确定科学的政府绩效评估指标体系。必须充分发挥绩效评估的导向、推进、激励和监督作用,科学确定政府绩效指标体系,并按照绩效指标的要求和内容进行问责。不仅要评估和问责政府及其部门的经济绩效,还要评估和问责政治绩效、文化绩效和社会绩效。按照全面推进经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和党的建设的战略目标及一系列战略部署,以“五个建设”为框架构建绩效指标体系,将“五个建设”工作全部细化为可量化的绩效指标,明确“五个建设”的重点目标责任,紧密联系政府组织的职能定位。同时,确立科学的政府绩效评估指标,还要注意几个结合:当前指标与战略指标的结合;通用指标与特色指标的结合;业绩指标与成本指标的结合。

什么是纪委监督执纪问责工作机制

不要想得那么复杂，你从监督（监督检查）、执纪（查办案件）、问责（问责谈话）三个方面理解就可以了。希望对你有用。

什么是领导问责制？

最近永-温铁路出了事儿，上海铁路局的三位领导立即就被免了职。这就是领导问责制呗！

银行内部审计工作问责制度

第一章　总则
第一条　为严格执行内部审计工作制度，增强审计人员的责任意识，提高审计工作质量，根据银监会《加强农村信用社稽核工作指导意见》（银监办发［2005］65号）和联社《农村信用社稽核工作问责制度（试行）》（信联发［2006］25号）、《农村商业银行股份有限公司内部审计工作办法》、《农村商业银行股份有限公司员工违规行为处理暂行办法》等有关规定，结合本行实际特制订本制度。
第二条　内部审计工作坚持谁分管谁负责、谁检查谁负责的原则;实施一级对一级负责，上级对下级层层追究责任的问责机制。
第三条　内部审计工作问责对象：主管内部审计工作的领导、审计部门负责人、审计人员。
第四条　对内部审计工作的问责，坚持实事求是、处罚与教育相结合的原则，视其性质、情节、后果、影响程度追究相应的责任。
第二章审计工作职责
第五条审计工作职责分为分管领导的领导责任、审计部门负责人管理责任和审计人员检查责任。
第六条分管审计工作领导的岗位责任。
（一）加强内部审计队伍建设，按照《农村商业银行股份有限公司内部审计工作办法》的要求健全内部审计工作管理体制，配齐、配强审计人员；定期组织审计人员开展专业培训，提高业务工作能力。
（二）强化审计工作领导，为审计人员创造必要的工作环境，授予审计部门必要的处理、处罚权；严格要求审计人员廉洁自律；为审计工作提供必要的经费；协调与各职能部门的关系，督促做好内部同级部门的

什么是问责制？？政府内部问责还是有专门的问责组织？

问责制是指问责主体对其管辖范围内各级组织和成员承担职责和义务的履行情况，实施并要求其承担否定性后果的一种责任追究制度。
我国当前对行政问责的理解和适用还处于初级阶段，比如将问责简单等同于领导引咎辞职、等同于上级对下级吏治的整顿、等同于出现事故后的惩罚举措。上述举措其实在古代封建社会甚至奴隶社会就已经实行，如果将现代意义上的问责制简单等同于上述举措，显然还没有真正触及问责制度的根本意义。 理解问责的含义，首先要从政治高度理解。我国的政体是人民代表大会制度，这就决定了我国的政府机构是责任政府。在我国，人民代表大会不仅是立法机关，而且是权力机关，行政机关是权力机关的执行机关，行政机关对权力机关负有严格的政治责任。我国的一切权力属于人民，落实人民当家作主权力的根本保证是责任政府体制，即人民代表大会向人民负责的体制和其他国家机关向人民代表大会负责的体制。行政问责制度是实现责任政府的必要手段。 全面理解问责制，还要在观念上加深对行政问责制度的深层理解。实际上，行政问责并不仅仅是让政府官员事后为其行为承受相应的责任。行政问责制的重点在于预防政府官员失职失责行为的发生，时刻提醒政府官员注意自己的言行，及时化解政府官员失职失责行为产生的不良后果。就此而言，行政问责制的重心不应该仅仅放在责任追究方面，而是要注重责任预防。要有效地防止相关责任的发生，就需要实行制度性、常态性问责。制度性、常态性问责意味着行政主体必须按照制度规定，依照程序接受问责主体（立法机关、上级行政机关、公众等）经常性的质询、听证等，经常向有关方面汇报工作，对问责主体的询问要做出及时而令人满意的答复等等。 问责制要通过程序保障官员在责任面前人人平等

怎样完善公司内部管理机制?

，加强企业内部管理和监督约束机制工作刻不容缓。企业内部管理和监督约束机制是衡量现代企业管理的重要标志，通过实践得出的结论是:得控则强、失控则弱、无控则乱。 内部管理和控制是形成一系列具有控制职能的方法、措施、程序，并予以规范化和系统化，使之成为一个严密的、较为完整的体系。内部控制按其控制的目的不同，可以分为财务控制和管理控制。财务控制是保护财产物资的安全性;管理控制是指与保证经营方针、决策的贯彻执行，促进经营活动的经济性、效率性、效果性以及经营目标的实现有关的控制。 要加强一个公司内部的管理和监督，除了要按照国家规定的法律法规完善公司的财务制度外，更重要的是要根据公司自身的特点建立公司内部的管理监督体制。 公司的监督管理部门负有管理、监督、控制职能。党政、财务都主要围绕着如何管理、监督、控制而提供服务的，从而将公司的内部管理工作提升到更高的层次，也体现了管理工作更实质的工作意义。随着公司业务的不断增加，公司接触的事物与日俱增，各种管理问题逐渐增多，制订恰当的公司内部管理监督约束机制，能有效地防止商业贿赂和预防财务经营风险，使公司经营行为更加安全。因此，企业内部控制关系重大，其建立、健全及不断完善的必要性刻不容缓。 根据公司股东由国有企业及自然人构成、国有资本和非公有资本相结合的特点，公司必须在完善股东会、董事会、监事会和经营管理者权责后，更加强公司内部的管理工作，制订相应的管理制度,加强制度建设，完善各类规章制度，充分发挥制度对维护正常生产和经营活动的作用，形成用制度管权、管事、管人的机制。 公司在几年的工作中，已经逐步制订了《财务管理制度》、《工程合同审批制度》、《聘用员工管理办法》、《公司员工管理制度》等等相关措施，在内控管理方面做得比较规范，在这里主要结合我公司的现行内控就内部管理控制方面作如下分析。 内部管理和控制的基本方式主要有:组织规划控制、授权批准控制、预算控制、实物控制和成本控制。就公司现状来看，真正被执行且广泛应用的有组织规划、授权批准、实物控制、成本控制、预算控制等。在此就组织规划、授权批准、实物控制、预算控制谈谈公司的内部管理控制工作。

官员问责制的重要意义

由于历史原因、机构改革尚未完成等原因，我国各级政府和政府部门之间的有些职责不够清楚、权限不够明确，出现在追究责任时相关部门互相推诿、互相扯皮的情况。在问责过程中，被问责官员具体承担的是领导责任、直接责任、间接责任还是其他责任不清楚，以及党政之间、不同层级之间、正副职之间的责任该如何确定，很难下结论。责、权不清晰，会导致责任人不清，问责的效果难免就会打折扣，一个没有明确责任体系的问责制度只是一种摆设。所以官员问责制的一个重要的基础，就是对每个官员的权力与责任有明确的划定，被问责者应该是负有明确责任的官员，而现实中在这一方面至今仍存在着不足。问责主体事实上的单一，惟上是从，有损问责的公正性所谓问责主体，就是由谁来问责。在我国官员问责过程中，问责主体比较单一，我们更多实行的是一种“上问下”的同体问责，即政府部门内部，上级对下级的问责。而事实上，政府官员经过人大授权才拥有公共权力，其责任对象应是人民，官员问责的主体也应是人民群众。按照宪法的规定，各级人民代表大会是最高国家权力机关，行政机关、审判机关、检察机关都要对人大负责，人大代表有宪政至高无上的质询权。但遗憾的是，不少地方人大的最高权力得不到体现。上级机关问责下级机关，无疑是一种重要的方式，也完全符合法律的规定，但如果问责制仅仅是上级追究下级的责任，那么在上级需要承担连带责任的情况下，就难保问责结果的公正性，而且容易出现问责“白条”的情况。所以问责主体缺位，导致问责不公或问责不实，是当前实施官员问责制面临的一个主要难题。 问责的法制化进程中，严密详尽的条文约束能够使无论执法者还是犯法者都必须依法行事，而违规违纪、行政不作为的官员也将受到规章制度地制约，把法规的震慑变成工作警戒从而严谨认真地完成工作任务。首先，官员问责制必须法制化。要建立真正的问责制度，并有效地运转，需要建立相应的法律体系。其次，责任追究程序化。正当程序是任何一项健全的制度所必备的要素，是问责制沿着法治的轨道前进、防止陷入人治误区的保证。 问责程序化涉及问责全过程的方方面面，内容很多，但以下三点更为迫切：一是责任的认定程序。有了明确的责任划分，还需要通过一定的程序来认定责任的归属、严重程度等，否则就可能出现“替罪羊”问题而背离问题初衷。二是问责的启动程序。即什么情况可以引起对相关官员的问责，也可以称作触发机制。即什么情况可以引起对相关官员的问责，也可以称作触发机制。三是问责的回应程序。即被问责的官员通过什么样的程序来为自己的行为进行解释。

官员问责制的益处

官员问责制自古以来就有，是典型的治标不治本。
能够起到平抚老百姓情绪的作用。
但没有实际意义，从来没有起过实质作用

官员问责制的益处谁知道呀？

以法律的形式明确了官员所应履行的政治义务与所背负的政治责任，使得对官员职责的监督进入了正规化，制度化，法制化阶段，一个好的君主比不上一个好的制度，不是每个统治者都能成为明君圣主，而且人治的随意性很大。而一个好的制度却能从一个比较合理完善的游戏规则的角度保证了游戏不会偏离的太远，而且也易于发现问题，进行纠正。

高官问责制的影响

纳税人要为问责官员每年支付数千万港元的薪酬。香港公务员最高的职位由政务司司长降为各政策局的常任秘书长。政务司司长的权力被削减，统领众局长的权力被削去，变成无兵司令。

我国实施官员问责制的益处有哪些?

有利于监督干部和有关部门执行各项政策情况.

领导干部问责制在我国的建立，具有哪些重要的意义？

有利于克服官僚主义和不正之风，改进国家机关及其工作人员的工作，有利于维护国家利益和公民的合法权益，有利于强化党内领导干部的责任意识和义务意识，使之更好的服务于人民，构建一个有责任心的政府。

实行党政领导干部问责制的重要意义。

加大相关人员的责任心，使其有作为，且要担当。

党政领导干部问责制的必要性

《决定》解读为何要推行党政领导干部问责制十七届四中全会《决定》解读：为什么要推行党政领导干部问责制？新华网北京1月22日电 按照《决定》“推行党政领导干部问责制”的要求，加快建立健全问责制度，对于加强党政领导干部管理和监督，增强党政领导干部责任意识和大局意识，促进深入贯彻落实科学发展观，提高党的执政能力和执政水平，都具有十分重要的意义。党的十六届四中全会提出，依法实行问责制，加强对权力运行的制约和监督，保证把人民赋予的权力用来为人民谋利益。党的十七大提出，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。党的十七届二中全会通过的《关于深化行政管理体制改革的意见》明确提出，“健全以行政首长为重点的行政问责制度，明确问责范围、规范问责程序，加大责任追究力度，提高政府执行力和公信力”。2009年6月中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》。党的十七届四中全会《决定》再一次提出“推行党政领导干部问责制、廉政承诺制、行政执法责任制”。这充分体现了党中央对这方面工作的高度重视。推进党政领导干部问责制，是健全权力运行制约和监督机制的重要内容，贯彻了“有权必有责、用权受监督、违法受追究”的基本要求。推行党政领导干部问责制，是对各级领导干部严格要求、严格教育、严格管理、严格监督的重要举措。完善和推行问责制度，有利于规范党纪政纪处分以及刑事处罚以外的其他责任追究方式如引咎辞职、责令辞职、免职等，加大对党政领导干部问责力度。推行党政领导干部问责制，是科学执政、民主执政、依法执政的重要保证。严格要求和检查督促领导干部廉洁从政，严肃查处领导干部滥用权力、谋取私利、贪污贿赂、腐化堕落、失职渎职等方面的案件，对负有责任的领导干部实行问责，有利于提高党政领导干部责任意识和大局意识，促进党政领导干部恪尽职守，依法履行职责，有利于使我们作出的决策、采取的措施、推行的工作更加符合客观实际和规律，更加符合广大人民群众的愿望和利益。

官员问责制的好处和坏处。

只有好处 没有坏处 不用问责的话 想建就建 想拆就拆 造成巨大浪费 今天这个政策 明天那个政策